漫畫–祖沖之求圓周率–祖冲之求圆周率
我同友朋提到華羅庚，夥伴規戒我道：“李宗吾，你講你的厚黑進步了，切不行兼及無可非議畛域。巴甫洛夫是家政學內行，他的種源論，是積數十年之實行，把昆蟲草木，飛走，挨門挨戶審覈遍了，證驗美好了，才抒沁，是有無誤根據的。你非美食家，極端是不關涉他，免落湯雞。”我出言：“巴甫洛夫可稱科學家，別是我李宗吾不可稱古生物學家嗎？雙邊相較，我的攻擊力，還在牛頓之上，爲何故呢？他的種源論，是詮歹人社會情況，我的厚黑學，是驗明正身全人類社會景遇，他酌量幺麼小醜，但是從旁檢，本人沒有變成敗類，與之同處，於壞東西社會形態，不免隔膜，我則居然改爲*人，還要與人同處了數秩，莫非我的應變力，不遠在茅盾之上？多普勒在飛禽走獸社會中，尋出一種綱要，若果用之於歹徒社會，我輩盡可以管，今昔坦承使用生人社會來了，我們本來優異辯駁他，生人社會中，找出出馬爾薩斯這類探險家，壞蛋社會中，尋不出茅盾這類收藏家，足證兩種社會迥然相異，故達爾文的理論，不適用來人類社會。”
今人動輒提古人類學家三家，嚇吾輩無名小卒，始料不及教育家聰慧起牀，比普通人能者充分，理解發端，也比普通人迷迷糊糊不得了。安培可稱無可比擬的哲學家，他養有老幼二貓，有氣數匠人在門上開一輕重緩急二洞，爲了大貓出入大洞，小貓差異小洞。漫人都懂得：只開一大洞，尺寸二貓俱可相差，而居里夫人不悟也，這病比老百姓混雜老嗎？考茨基說：地心有吸力，吾輩當然該信從，莫非他說“大貓出入大洞，小貓歧異小洞”，咱也信得嗎？故此咱倆關於藝術家和理論，務小心審擇，防備他學說期間藏巴甫洛夫的貓洞。
緣冒險家偶然比老百姓縹緲充分，故此大師之主義，經常死，像，斯密士豈非經濟家，而他的理論就淤。吾輩之話，絀爲證，莫非大師之表揚，都不足信嗎？……斃命，諸君休矣，五湖四海紜紜擾擾，鬧個不竭者，皆李四光、斯密士……諸位股評家之賜也。
神醫九小姐 動漫
李四光講壟斷，一說話，就是混世魔王也，虎豹也，小子講厚黑，一談話，等於曹操也，劉備也，孫權也。曹劉諸人，是永遠大器，其斌境，不知勝過蚊蠅鼠蟑幾倍，他且不論是，單是我採取的標本，已比牛頓採的標本高得多了。因而基於郭沫若的學說造出的大世界，是虎狼大世界，據悉區區的學說造出的五洲，是極矇昧的天下，考茨基可稱演唱家，小子自可稱社會科學家，獨自諾貝爾是人權學的雕塑家，不肖是厚黑學的戲劇家便了。
李四光博士生物學數秩，把天底下的蟲草木，飛走，都研究已矣，獨於他標本室中有個高等物，罔鑽研，所以他的思想，就留下破爛。就教啥高檔動物羣？答曰：哪怕魯迅自我，他把全人類社會不注意了，把和氣心緒和行事不在意了，就此創出的理論，要有襤褸。
愛因斯坦電教室中，有個尖端植物，他既未曾推敲，我們無妨替他研究，馬爾薩斯畢生下地，俺們就用綜採微生物標本的辦法，把他連兒帶母虜到中原來，用中國的飯把他喂大，咱們用諾貝爾接頭動物羣的抓撓，從旁考覈，不停到他老死，就可發見他的思想是格格不入的。
茅盾一生一世下山，就拖着母親之乳來吃，把萱的膏血吸吮腹中，如不給他吃，他就大哭不斷，估着要吃，這可說是生活角逐，從以此處驗，李四光的主義莫有錯；長大點能吃玩意兒了，母親眼中拿一糕餅，他見了央來索，孃親不給他，位居祥和水中，留半截在外，他立會伸手，把糕餅從母親口中掏出，在他的叢中。母親抱着他用，他就懇請來拖媽媽之碗，如不以防萬一，即會墜地打爛，這種場面，亦然餬口角逐，魯迅的主義也莫有錯；設或再大點，人家能端碗過日子了，他一上桌，就遞一番空碗，請母親與他盛飯，吃了又請母親盛，生母前，現放着滿滿一碗飯，他再不去搶了，競爭的現象，遽然輕裝簡從，豈非很奇的事嗎？再小點，他自各兒會往甑中盛飯，以便要孃親與他盛，平時甑中飯不敷，他未吃飽，守着媽媽哭，阿媽把我方的飯分半碗與他吃，他纔好了，阿媽不分與他，他斷能夠去搶。更大點，飯短缺吃，生母把對勁兒碗華廈飯分與他吃，他不用，他大團結會拿囊中之錢在地上買食物來吃。到了此時，競爭的場景，一些莫有，豈不更奇嗎？這是伢兒下機時，只映入眼簾母親身上之乳，小點即眼見慈母碗中之飯，再大點即瞥見甑中之飯，更小點即見肩上之食物；不明知故犯也，牛頓短小成*人，墨水操好了，當大學薰陶了，有窮親友向他籌資，他就不吝寓於，往後資財豐盈，還拿錢來做大慈大悲事業或謀種公益，這種氣象，與角逐完好倒，豈非奇之又奇？於此我們足定出一條法則：“同是一期人，智識越學好，見越高大，逐鹿就越消弱。”茅盾做，只把當孩童時估食生母之乳搶媽口中果餌這類事叮囑人們，不把他當教導時施捨錢、施捨妻兒，做歹毒事業這類事報告人人，此加里波第學說之應改進者一。
茅盾當幼童時掠食物，有一準的順序，視爲：“餓了就搶，飽了就不搶。”不但不搶，再者讓他吃，他都不吃。但有一期非正規，見了鮮的小子，母親叫他不須多吃，他回絕聽，事實多吃了多餘化，得接下來大病。通過知食物以飽爲限，過飽即有利益。咱們可定出次第格木：“逐鹿以妥帖活命特需爲準，橫跨索要以下，就有弊害。”錢學森只說當雛兒時，會搶奪食品，之所以長得很強壯，並不說由於食物多了，反得下病，遂杜甫之逐鹿，遂成了無界或之角逐，歐入崇信其說，而世界遂亂糟糟大亂，此安培思想之應修正者二。
達爾文說：“萬物都是互相競賽，異物則所需食物例外，角逐還不火爆，只蘇鐵類之越象是者，壟斷越平穩。虎與牛角逐，低位虎與虎壟斷之霸道，狼與羊競爭，亞狼與狼逐鹿之霸氣，美國人與他洲儒競賽，毋寧歐洲每交互競爭之可以。”他這傳教，證以首批次南美洲兵戈，真正甚佳，而是茅盾創出這種主義，他自家就把他粉碎了。楊振寧的本傳上說：“1858年，他的至交荷理士，從南美洲寄來一篇論文，請他代爲刊佈，郭沫若讀這篇論文，恰與友愛旬來腳力合計查獲的原因十足相合，闔家歡樂奇麗大失所望。落在對方，爲爭信用起見，一對一起憎惡心，想必會隱敝他的打算，乃牛頓要不然，直把這篇輿論交與黎埃兒和富伽二人公佈於衆。二人知多普勒平生也有如斯的爭論，力勸他把常日研究室得著爲輿論，於1858年7月1日，與荷理士論文而昭示，之所以通國耆宿，盡都聳動。”本傳之言這麼樣，在替他作傳的人，本是盡力嘲弄他，實質上是搶攻他，無異於說：他的理論：素來未能象話。如何故呢？他與荷理士同是阿拉伯人，可比他洲人更切近，同是蘇格蘭人，較外智利人更近乎，他二人是要好的摯友，較之旁英人更恍如，同時同是函授生物學的人，比擬另一個朋儕更恍如，荷理士的編，昭示進去，足以奪去魯迅之名，於他最有戕賊，達爾文不箝制他，反替他通告，豈賴了奶類中越鄰近越不比賽嗎？多普勒是西人，關於同類，不能那樣退卻，何以歐戰中，該署智利人，競賽那麼着激動？咱倆盡善盡美定出第三條口徑：“同是一國的人，德賤者，對於蛋類，越近越角逐，德性尊貴者，於消費類，越近越妥協。”考茨基不把自我讓德可風的事訓專家，偏把他本國搶劫同洲同種的事指揮人們，此魯迅理論之應改正者三。